Sice jsem ještě nebyl v situaci, kdy bych si ho musel kupovat. Dobře znám výhody desktopu. Ale netvrdil bych, že jsou nesmysl.

Když pominu herní konzoli=herní PC, tak laptopy používám od roku 2002, 20 let jako primární stroj a i když jsem měl chvíli na práci stolní mašinu ­(MacMini M1, MacMini M2­), tak jsem měl vždy po ruce laptop a už asi 10 let i tablet. Nevidím pro běžné potřeby důvod mít desktop, který má jen samá omezení. A tak to vidí široká veřejnost, desktopový trh je dnes sotva pětina trhu s počítači.

Jedna z věcí a pro mě nejdůležitější je, aby šlo vyndat úložiště a v jiném PC načíst, ikdyby s šifrovacím klíčem. Nejde? Smůla, tohle bych do své firmy nepustil. Cloudy? Co když máte citlivá data, vlastní server je OK, ale to rovnou stačí server a terminály, vyjde to i levněji. Vše má výhody i nevýhody, ale po Applovsku to nejde. Chci mít možnost vyjmout úložiště, a to nejcennější na něm ­- data. Apple to dělá jen kvůli penězům, aby lidé neměli možnost mimo jeho peníze něco upravit levněji. Ale neberu jim to, můžou.

Samozřejmě to pájené SSD je hodně velký problém, pro mne je problém i pájená RAM, protože ne každý člověk mění počítač před koncem záruky. Apple takové chování umožnili ovečky, pardon zákazníci. Kdyby na to nepřistoupili a prostě Apple padly prodeje, dost by si to rozmyslel.

On má tento koncept pouze Apple? 🤔

Výměnné SSD je u ostatních výrobců NTB celkem běžná věc, u lepších modelů se to týká i RAM. U Apple je vše natvrdo i v desktopu včetně jejich parodie na pracovní stanice.

To se mi nějak nezdá. Skoro bych řekl, že je vcelku běžné, že je vše pájené. Min u ultrabooků...

Ultrabooky, ale snad nepředstavují všechny kategorie. U nich se třeba ta RAM chápat dá, ale konektor pro samotné SSD až tolik místa nezabírá. Když uvážím, jak novým typům SSD pro honbu za už absurdní teoretickou rychlostí klesá počet přepisů, dřív nebo později to začne být problém. A zvláště u menších kapacit, které kde komu stačí.

"Ultrabooky, ale snad nepředstavují všechny kategorie.­"

To ne, ale zrovna ten MacBook Air do nich patří. MacBook Pro sice patří výkonem do vyšších kategorií, ale svou výškou 15,5 mm je to stále na pomezí ultrabookové kategorie.

"Když uvážím, jak novým typům SSD pro honbu za už absurdní teoretickou rychlostí klesá počet přepisů, dřív nebo později to začne být problém. A zvláště u menších kapacit, které kde komu stačí.­"

Dívám se na svůj skoro 9 let starý ultrabook se 128GB SSD. Malé SSD je problém a bych ho i velmi rád vyměnil, jenže to má problém. Nač to vlastně vyměňovat, když je potřeba vyměnit spíše celý notebook. Stejně je potřeba nová baterka, chtělo by to vyšší rozlišení,... A myslím, že já jsem v tomto docela extrém a spousta lidí by to i kvůli jiným parametrům vyměnila mnohem dříve.

Nicméně k pointě. Dívám se na počet přepisů a za těch 9 let práce bylo toto supertitěrné SSD přepsáno 542krát ­(beru Total NAND Write­). Vzhledem k tomu, že většina SSD papírově vydrží cca 600 přepisů, tak by mělo mít životnost ještě na jeden rok, to jest 10 let v případě malého 128GB SSD. CrystalDiskInfo zatím ukazuje kondici na 83 %.

V minulosti jsme tu měli test životnosti, což sice bylo ještě s MLC SSD, nicméně už tam to udávanou životnost překonalo 15krát. S TLC to asi tak slavné nebude, ale asi i tam se dá očekávat, že to bude o trochu více než na papíře.

Starým SSD bych věřil víc než těm novým a posílat NTB do nějaké kategorie jen podle vzhledu... Rozhodující je určení a pokud něco lze tolerovat v nižší řadě, u stroje pro práci už bych to viděl jinak.

"Starým SSD bych věřil víc než těm novým­"

No to já taky, ale jde mi o to, že třeba mně trvalo přepsat maličkých 128GB SSD 540krát dobrých 9 let. A ani po těch 9 letech nedosáhl papírové životnosti. Jen kdyby ta skutečná nebyla 15krát vyšší jako u MLC, ale třeba jen 2krát vyšší, tak to stále máte životnost na dalších 10­-12 let.

"posílat NTB do nějaké kategorie jen podle vzhledu­"

Já ale neříkám, že tam nutně patří. Říkám, že má rozměry této kategorie. A ty rozměry jsou jedním ­(ne jediným­) z důvodů, proč se to pájí. Osobně, pokud bych si měl vybrat lehčí a tenčí notebook s pájenou RAM­/SSD, nebo o pár mm tlustší a o něco těžší s nepájenou RAM­/SSD, tak si vyberu spíše ten pájený.

"Apple takové chování umožnili ovečky, pardon zákazníci.­"

Proč to házíte jen na Apple? Pájenou RAM má spousta notebooků, zejména těch nejtenčích. To zdaleka není ­"problém­" jen Applu. A jak ukazují prodeje, uživatelům něco takového příliš nevadí, protože kdyby jim to opravdu vadilo, tak by si to nekupovali. Ono je především pravdou, že většina z nich ani neví, že tam něco takového jde­/nejde udělat.

Podívejte se třeba k Asusu. Řada Chromebook a Zenbook je snad bez výjimky s pájenou RAM. Vivobook je větší polovina s pájenou RAM ­(zbytek kombinace pájené a SO­-DIMM­), pouze ProArt je SO­-DIMM.

A kdo první přišel s pájenou SSD. A právě SSD ta diskuse tady začala.

Ale co s tím má co společného SSD? Kdybych Vám chtěl rozporovat SSD, psal bych o SSD. Rozporoval jsem situaci v RAM, ne situaci v SSD. A napájenou RAM najdete na mnoha modelech, má ji spousta Asusů, některé Delly, HP, Lenova, Acery,... Napájená RAM je dnes v noteboocích docela běžná věc, nic, co by bylo specifické pro Apple. Spíše mi to připadá v běžných třídách jako něco, co se stává standardem napříč výrobci.

Pokud už se chcete bavit o napájeném SSD, tak tam je to o něčem jiném. Jestli byl Apple první, to nevím jistě, je to dost pravděpodobné ­(minimálně od roku 2016 tomu tak bylo­). Každopádně Dell i Acer měli modely s napájenými SSD minimálně od roku 2019, Microsoft u některých verzí Surface od 2017. Jestli i dříve a další, nevím. Každopádně, napájené SSD je u ne­-Apple výrobců výjimečné, nicméně to není něco, co by měl jen a pouze Apple ­(nebavím se o chromeboocích, kde je to docela standard­).

Ta diskuse právě kvůli SSD vznikla. A taky jsem napsal, že tu RAM u nižších modelů chápu, ale už ne u profi. A když jsme u toho, Apple je jediný výrobce, který se snaží tvrdit, že pracovní stanice, jejíž nový model v maximální konfiguraci má jen zlomek předchozí, je lepší. Mac Pro měli rovnou vynechat.

"Ta diskuse právě kvůli SSD vznikla. ­"

Ale proč sem pořád taháte to SSD? To, kvůli čemu ta diskuze vznikla, neřeší to, na co jsem v rámci té diskuze reagoval. Diskuze možná vznikla kvůli SSD, ale zatáhla se do ní i RAM. A protože SSD jsem Vám rozporovat nechtěl, tak jsem logicky reagoval jen na to, na co jsem v rámci té diskuze reagovat chtěl, tedy na tu část o RAM. Do diskuze jsem nezatáhl nic, co by bylo off­-topic, RAM tam už byla, a chtěl jsem reagovat jen na tu část s RAM.

Protože se to prostě k vyšším modelovým řadám už nehodí. Zatímco u levného modelu chápu, že výrobce šetří ­- pokud se to projeví i na ceně, vyšší model by měl nabízet víc možností i z hlediska konfigurace, ale to u Apple neplatí, ten pouze zvedá své zisky. Uplatňuje metody low and výrobků na všechny segmenty. A ovečky mu tleskají a hájí ho.

"Protože se to prostě k vyšším modelovým řadám už nehodí.­"

A on to někdo rozporuje?

Tak proč ty otázky?

Protože se Vás snažím celou dobu upozornit na to, že jsem Vám rozporoval jen a pouze pájenou RAM a ne pájené SSD. Ale Vy tu do zblbnutí pořád taháte pájené SSD, které jsem Vám ale nerozporoval. Takže opravdu nerozumím tomu, proč mi to tu pořád předhazujete, když to není věc, na které bychom se neshodli. Řešil jsem z dvojice SSD a RAM jen RAM ­(protože s SSD víceméně souhlasím, tak proč to řešit, když je to vyřešené?­), RAM, jen a pouze RAM, tak se bavme o RAM a ne o SSD, na které jsem ani nereagoval a reagovat nechtěl.

Pájená pamět v dnešní PC ntb vychází z použití LPDDR5X ­(ty se v provedení SO­-DIMM modulů nevyrábějí­), tyto paměti si vynutil růst výkonu iGPU ­(s ním související zvýšené nároky na memory bandwidth­).

Existují ntb 14­", které by dle specifikací měly mít DDR5 paměť ve dvou slotech a stejně tak i dva NVMe sloty. Komu jde o spolehlivost tak má možnost například zrcadlení, funkce jež single storage platformy nenabízí.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Na trh se chystá nový standard překračující možnosti SO­-DIMM, umožňující i osazení čipy LPDDR5X. Má šíři 128bitů, takže se osazuje pouze jeden ­(tím klesají nároky na výšku a měl by být vhodný i pro Ultrabook řešení­).
https:­/­/media­-www.micron.com­/­-­/media­/client­/global­/documents­/products­/product­-flyer­/lpddr5x_camm2_technical_brief.pdf

asi tak no, nemožnost záchrany dat jednoduchym vyndánim disku je něco co považuju za samozřejmost, bohužel i na PC už je to problém, protože Win 10 i 11 už se dost bráněj přístupu k datům z jinýho stroje

Tak... logicky. Základní bezpečnostní prvek.

ehm, a jak bráněj? Pokud přehodíte ssd a máte popř šifrovací klíč jde vše naprosto bez problémů. Pevné uložiště může být u mobilu ale u pc je to nepřekonatelná překážka, i když máte zálohu dat, dělám co cca měsíc, ale ve firmě měsíc stará data?

A on někdo ve firmě pracuje lokálně? Vesměs všude se jede na síťových discích nebo z nějakých DMS, cloudech apod. U zákazníka kde dělám se stanice nezálohují, ale na nich je maximálně tak lokální kopie, dokumenty jsou v DMS, IT věci ­- zdrojáky různých aplikací jsou v repozitářích. Lokální věci pak má člověk ve složkách které se synchronizují průběžně s OneDrive...

U Macu se mi dělají inkrementální zálohy každou hodinu když je připojený k monitoru kde je zálohovací disk ­(dalo by se i na síťový kdybych cítil potřebu­), plus všechny běžně užívané složky se synchronizují s OneDrive průběžně jak se mění data. Když mi chcípne Mac, tak stačí vybalit nový a při úvodní konfiguraci obnovit TimeMachine zálohu, která bude hodinu stará, dokumenty apod. budou aktuální, přijdu jen o neuložené věci v době selhání. Nikde nemusím nic přendávat, kopírovat, vše se děje automaticky a bude pokračovat i na novém stroji.

Jako to myslíte vážně, že citlivá data jen na vyjímatelném úložišti. Jestli nechcete o svá data přijít, tak musíte zálohovat nějakým zálohovacím SW na externí disk, nebo server nebo do cloudu. Představte si, že i disk, který je v NTB v M2 slotu a jde vyjmout vám může odejít. A pak je jedno, že si tu mrtvou kartičku z NTB vyndáte.

Udržení zvýšeného výkonu je problém? Od kdy? M3 ukazuje že i v pasivně chlazeném stroji přes rychlý nástup throttlingu drží vyšší frekvence než M2 a výrazně výš než M1 a ve srovnání s M2 i při nižší spotřebě, tedy i delší výdrží na baterii. Aktivně chlazený nemá žádný problém.

A rychlost SSD cílovka Airu fakt nemusí řešit, uživatel to nepocítí. Měl jsem M2 Miniho s 256GB diskem, těch cca 1400MB­/s sekvenčně zápis i čtení, mám M1 Pro čtení­/zápis někde 6000MB­/s. M2 byla v lecčem měřitelně rychlejší ­(díky single thread výkonu­), z pohledu uživatele ale nepociťuju žádný rozdíl, prostě vše běží a běží to dostatečně rychle, brzdou je vše ostatní, včetně mě, coby uživatele, a stejně jsem na tom byl i při používání základní M1.

Na rychlost SSDčka v base velikostech aˇť 256GB z M2 nebo 512GB M2 Pro ­(2x256 NAND místo 4x128 u M1­) nadávají leda ti co o tom nic neví, nepoužívají to nebo ti, kteří se snaží dělat senzaci z každé blbosti.

Mimochodem k té M2 není problém připojit dva externí disky v RAIDU a jsme na nějakých 5000MB­/s, Ty dva Thunderbolty jsou totiž samostatné řadiče, ne jak u spousty PCček, kde jsou Thunderbolty napojené jen na jeden řadič https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=JyuXAKQvWeU otázkou je, kdo to potřebuje u takového stroje. Osobně nedokážu využít ani těch cca 2,8GB­/s sekvenčně co mám na externím disku

Jelikož je těch 256GB dost často spojeno s 8GB RAM čekal bych, že se vyšší rychlost R­/W neztratí ­(minimálně při swapování­).

Vy rejpale, klavesnici jim nikdo nesebral tak slava!